Миасский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску одного индивидуального предпринимателя к другому о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Требования истцом были мотивированы тем, что он является правообладателем исключительного права на товарный знак – катушки спиннингов для рыбной ловли, принадлежности рыболовные. В августе 2019 года в одном из магазинов Миасса был реализован товар – рыболовная леска. На упаковке товара содержалось обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Истец не передавал ответчику право на использование товарного знака, в связи с чем просил суд взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 рублей. Также сюда входят расходы по оплате госпошлины – 2 000 рублей, расходы на приобретение товара в сумме 140 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 180 рублей. Факт нарушения исключительных прав на товарный знак ответчиками не оспаривался.
«Из пояснений стороны ответчика установлено, что контрафактный товар принадлежал продавцу магазина ИП Андрея П. - Андрею Л., который приобрел товар за свой счёт и, злоупотребляя своими полномочиями продавца, выставил на реализацию в магазине ИП Андрея П. без ведома последнего. Подобным образом было реализовано 2 контрафактных продукта», – пояснили в суде.
Вопреки доводам ответчика, продажа контрафактного товара не лично предпринимателем, а продавцом, являющимся его работником, не является основанием для освобождения предпринимателя от ответственности. Ссылка предпринимателя на то, что работник магазина осуществлял продажу контрафактной продукции в личных интересах, а не в интересах предпринимателя, судом не была принята, поскольку предприниматель, являющийся работодателем, отвечает за действия своего работника и он не лишён возможности в последующем возмещения ущерба за счёт работника.
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд решил, что иск подлежит частичному удовлетворению и взыскал с индивидуального предпринимателя компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 12 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 425 рублей, по оплате почтовых услуг 45 рублей.
Определяя размер компенсации, суд принял во внимание, что совершенное ответчиком нарушение не носило систематического характера, учёл степень его вины, а также отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю.
Кроме того, суд учёл, что незаконное использование товарного знака, права на который принадлежат истцу, не носило грубый характер, поведение ответчика, его имущественное положение, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу, факт того, что ранее предприниматель не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.
Решение вступило в законную силу.
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter