Вчера, 12 февраля, на аппаратном совещании у главы Миасса Геннадия Васькова руководитель управления по экологии и природопользования Петр Брусянин заявил о том, что 2,6 тысяч кубометров канализационных стоков попали в озеро Тургояк. Предполагаемым виновником загрязнения было названо ООО «Золотой пляж», которому принадлежат канализационные сети. Давайте разбираться, что с этими утверждениями не так.
Свои утверждения Петр Егорович основывает на том, что согласно переписке управления экологии с «Водоканалом» водозабор «Золотого пляжа» и «Фонграда» за 2017 год составил 43,6 тысяч кубометров (30 тысяч и 13,6 тысяч соответственно). А в канализационный коллектор попало 41 тысяча кубометров. Так, управление экологии во главе с Петром Брусяниным делает вывод, что 2,6 тысяч кубов попали в озеро в виде канализационных стоков.
Мы позвонили Петру Егоровичу с вопросом: «Есть ли альтернативная версия, из-за чего могла сложиться такая разница?»
«Ну, а вы сами как думаете?! Получается, что стоки могли попасть только в Тургояк!», – еще раз подтвердил начальник управления экологии.
Этот же вывод он озвучил Геннадию Васькову и присутствующим на аппаратном совещании. Там же представителей СМИ попросили пока эту информацию не распространять. Тем не менее, некоторые издания выпустили новостные заметки по этому поводу.
«Миасский рабочий» опубликовал новость с заголовком «Как почти 3 тысячи кубов канализационных стоков попало в озеро Тургояк?». Там был следующий абзац:
Но на момент написания этого материала этот абзац был удален из заметки.
Информационное агентство «U74.RU» также выпустило новость с заголовком: «Сброс канализационных стоков в озеро Тургояк: что предпринимают миасские власти». Там также приведена информация о расчетах управления экологии и делаются выводы о том, что сточные воды попали в Тургояк.
Новость о загрязнении Тургояка появилась и на сайте администрации Миасса. Там среди прочего приводится цитата главного эколога нашего города:
«По нашему обращению Министерством экологии Челябинской области возбуждено административное расследование по факту загрязнения озера Тургояк сточными водами по статье 8.39 КОАП РФ в отношении ООО «Золотой пляж». Штраф по данной статье юридическим лицам от 300 до 500 тысяч рублей», – сообщил руководителю округа Пётр Брусянин.
Скажем честно, нас выводы управления экологии несколько смутили. За комментариями мы обратились к руководителю миасского «Водоканала» Азату Терегулову. Он подтвердил, что они передавали сведения в управление экологии. Но есть одно очень важное НО. В канализационном коллекторе, на счетчик которого ссылается Брусянин, вообще нет счетчика. Совсем. Никакого. Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 N 261-ФЗ это допускает. Все свои данные «Водоканал» основывает показаниях счетчика забора воды, которые им подает «Золотой пляж». В разнице, которая получилась при расчетах, надо разбираться.
«Эти расчеты нужно уточнять. В том числе с пользователями и собственниками этих сетей. Почему Петр Егорович [Брусянин] делает такие выводы, я прокомментировать не могу», – пояснил руководитель «Водоканала».
После этого мы вновь позвонили руководителю управления экологии и попросили прокомментировать, как он делает выводы об объемах загрязнения, если счетчик на водоотведение отсутствует.
«Сударь, Вы, похоже, не все понимаете. Передо мной лежит письмо, подписанное руководителем «Водоканала» с отчетом о сбросе сточных вод по счетчику номер такой-то», – ответил Петр Егорович.
Мы еще раз созвонились с Азатом Терегуловым и еще раз уточнили. Да, в этом письме речь идет о счетчике на водозабор.
«Других счетчиков там нет!», – подчеркнул директор «Водоканала».
Согласно мнению специалистов по водоснабжению и водоотведению, даже при наличии разницы между водозабором и стоками нельзя утверждать, что эти воды попали в Тургояк. У любого счетчика есть допустимая погрешность от 0,5 до 2 %. Не учтено множество факторов, которые могут объяснить появившуюся разницу. Поэтому обвинения руководителя управления экологии, которые распространили сразу несколько СМИ, можно считать как минимум преждевременными.
«Мы не можем предположить, на основании чего он [Петр Брусянин] сделал такие выводы. Проведена экспертиза, мы готовим отчёт, никаких данных ещё не предоставляли. Это его [Петра Брусянина] личное не подтверждённое мнение», – комментирует заявления главного эколога Миасса пресс-секретарь «Золотого Пляжа» Анна Куцбах.
В ближайшее время должно состояться совещание у главы города по этому вопросу. К концу недели будут готовы и пробы воды, взятые с места стока канализации, обнаруженного в конце января. Только после этого можно будет делать выводы о состоянии Тургояка.
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter