На сайте правительства Челябинской области были опубликованы результаты конкурса на самое благоустроенное городское и сельское поселение. На официальном ресурсе сообщается, что в первой категории (поселения с населением более 100 тысяч человек) первое место занял Челябинск, второе – Магнитогорск, третье – Златоуст. В конце, под текстом, занятые позиции прописаны ещё раз.
В этом году в конкурсе приняли участие 42 населённых пункта. В расчет брались показателями оценки благоустроенности муниципальных образований, начиная от принятых нормативно-правовых актов в сфере благоустройства, и заканчивая оценкой доступной и комфортной средой проживания. Каждый показатель оценивался по 5-ти бальной шкале.
За комментарием мы обратились к администрации Миасса. Конкретно, нас интересовал вопрос, почему Миасс даже не вошёл в тройку лидеров. На этом моменте возникло недопонимание. В пресс-службе нам уточнили, что Миасс занимает третью позицию по качеству благоустройства, и даже дали нам ссылку на новость от 19 июля.
«Подведены итоги областного конкурса на звание «Самое благоустроенное городское (сельское) поселение Челябинской области», победителей выбирали по 18 разноплановым критериям. На этот раз первое место среди городов численностью более ста тысяч человек занял Челябинск, второе Магнитогорск, третье – Миасский городской округ», – говорится в первом абзаце материала.
После прочтения возникает резонный вопрос: какой же город всё-таки занимает третье место. Особенно, учитывая, что на сайте правительства чёрным по белому написано:
В администрации Миасса нам пояснили, что была информация о третьем месте, а также официальный документ, это подтверждающий. Грамота. Это ещё сильнее ввело нас в ступор.
«Это что, получается, губернатор врёт? Или наша пресс-служба?», – вырвалось у нашего главного редактора.
Однако если внимательнее посмотреть на первое предложение в материале миасской администрации, можно увидеть ссылку, которая переводит на источник – информация от 18 июля 2017 года на официальном сайте правительства Челябинской области.
«Согласно положению о проведении конкурса все населённые пункты Южного Урала соотносятся по пяти категориям, в зависимости от количества проживающих. Среди крупных городов области с населением более 100 тысяч первое место занял Челябинск. С небольшим отрывом второе место у Магнитогорска. На третьем – Миасс», – говорится в первых двух абзацах.
Эта информация ещё сильнее сбила нас с толку. За пояснением пришлось обратиться к источнику – правительству Челябинской области. Однако, чтобы добыть нужную информацию, пришлось хорошо потрудиться. И пообщаться со всем персоналом правительства.
Сначала мы позвонили по номеру, указанному на сайте правительства. На том конце провода сначала вообще не понимали, что мы от них хотим. В итоге нам порекомендовали обратиться к начальнику управления по внутренней политике Виталию Шикову. Как только Виталий Борисович освободился, нам удалось задать ему тот самый волнующий вопрос – так какой город в итоге занял третье место.
Но и на этом выяснение обстоятельств не закончилось. Виталий Борисович пояснил, что конкурсом занимался не он, и, чтобы не вводить нас в заблуждение, попросил обратиться к министру строительства и инфраструктуры Челябинской области Виктору Тупикину. Нас это весьма обрадовало, потому что его фамилию мы видели в тексте. Однако в его приёмной сообщили, что Виктор Александрович находится на выезде, а подобными вопросами занимается пресс-служба. Пресс-секретарь – Николай. Хорошо. Набираем в пресс-службу. Девушка на том конце провода сообщает, что Николай на выезде, и приедет часам к 4.
В 16 с чем-то вновь набираем в пресс-службу и спрашиваем Николая.
– А когда он вернётся?
– Ну, к концу рабочего дня должен вернуться.
– А к концу рабочего дня будет смысл ему звонить?
– Ну, наберите часов в 5.
– Хорошо, всего доброго.
В итоге на следующий день мы дозвонились до пресс-секретаря Николая. Он пояснил, что по документам действительно третье место занял Златоуст, и почему в материале от 18 июля говорится о Миассе – непонятно. Пресс-секретарь пообещал поднять документы, всё выяснить и перезвонить.
«По документам третье место занял Златоуст, а не Миасс. Конечно, для Миасса это обидно. Но было заседание конкурсной комиссии 17 июля, на которой Сергей Шаль (замгубернатора – прим. ред.) подписал документ по результатам конкурса на самое благоустроенное городское или сельское поселение. Златоуст занял третье место», – прокомментировал пресс-секретарь Николай Пастухов.
Также пресс-секретарь добавил, что в мае подводились предварительные итоги, по которым Миасс стоял на третьем месте. Николай Пастухов уточнил: была пометка, что данные ещё только подсчитываются, и позже будут зафиксированы.
В итоге получается, что у администрации Миасса на полке стоит грамота за третье место по результатам конкурса. Однако согласно официальному комментарию и официальным документам, присланным нам пресс-службой министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, Миасса в числе призовых мест нет. Он занял в итоге 4 место из четырёх возможных.
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter